Avant toute chose, je dois dire que, sur le fond, je me contrefous de cette histoire. Je pense que Fillon est, de très loin, le meilleur candidat. Par conséquent, en ce qui me concerne, j’aurais beau savoir qu’il passe ses nuits dehors à étrangler des chats dans la rue pour le plaisir, ça ne m’empêcherait pas d’appeler à voter pour lui. Un grand nombre d’hommes d’État brillants, de Thémistocle à Kennedy en passant par Mazarin et Talleyrand, étaient corrompus jusqu’à la moelle. Je préfère un type malhonnête mais compétent à un mec honnête mais incompétent et je crois que toute autre attitude est complètement irrationnelle. Mais évidemment ce n’est pas le cas de la plupart des gens, pour qui ce genre de choses ont de l’importance, donc Fillon est dans une merde sans nom.
Je viens de regarder le reportage d’Envoyé Spécial sur cette affaire et, comme on peut l’imaginer, je suis beaucoup moins optimiste qu’hier. Il est aussi clair que beaucoup de gens chez les Républicains veulent qu’il laisse tomber et, après la diffusion de ce reportage, ça ne va pas s’arranger. Pour l’instant, Fillon a l’air de vouloir tenir, mais si cette histoire continue ça va devenir de plus en plus compliqué. La chance qu’il a c’est que les Républicains n’ont pas vraiment de solution de rechange. Ils pourraient choisir un autre candidat en catastrophe et, si ça continue, ils n’auront pas le choix, mais aller repêcher Juppé après la branlée qu’il s’est prise en novembre dernier ou choisir quelqu’un d’autre qui n’est pas passé par la primaire n’est vraiment pas idéal.
Cela étant dit, compte tenu de la situation, il ne faudrait pas que cette histoire dure beaucoup plus longtemps parce que sinon la pression sur Fillon sera trop forte et il devra se désister. Il devrait envoyer sa femme chialer sur le plateau de TF1 pour attendrir la populace, ce qui pourrait bien réussir, parce que sans ça il y aura bientôt un cador juppéiste ou sarkozyste pour venir réclamer son retrait publiquement et, si ça arrive, les choses commenceront vraiment à se compliquer pour lui. Pour l’instant, les seuls qui s’expriment publiquement dans ce sens chez les Républicains sont des seconds couteaux comme Fenech ou Gosselin, mais au rythme où vont les choses il ne faudra pas longtemps avant qu’un poids lourd se décide à faire la même chose. Ça ne m’étonnerait d’ailleurs pas qu’il y en ait un qui se fende d’une interview dans le Journal du Dimanche ce weekend pour demander le retrait de Fillon.
Si Fillon est forcé de jeter l’éponge, ce sera évidemment une catastrophe. Quoi qu’il arrive, on se retrouvera avec un chiraquien et un atlantiste, précisément ce dont je pensais qu’on s’était enfin débarrassé en novembre dernier. Les Républicains choisiront Juppé comme solution de rechange, à moins que les sarkozystes, qui sont toujours en position de force au Bureau Politique, ne parviennent à imposer l’un des leurs comme Baroin, dont Sarkozy avait fait son Premier Ministre présomptif après son ralliement avant la primaire. L’un comme l’autre sont des incapables qui, à supposer qu’ils parviennent à se faire élire (ce qui est loin d’être évident après un tel fiasco), feront perdre encore cinq ans à la France. (Naturellement, dans tous les cas, Le Pen n’a aucune chance.) Décidément, s’il est avéré que Fillon a vraiment donné un emploi fictif à sa femme, il mérite vraiment un gros coup de pied dans le cul. Il n’y a plus qu’à espérer qu’il tienne bon suffisamment longtemps pour que, s’il est innocent ou qu’il est manifestement impossible de prouver les faits, le parquet classe l’affaire sans suite. Si ça arrive, il pourra crier au complot et sera vraisemblablement élu, mais ce n’est pas gagné…
J’avoue que les bras m’en tombent…
Pour être honnête, je tenais ce type de raisonnement lorsque j’étais au collège. Je me disais alors que je préférais un élu capable d’améliorer la vie de ses concitoyens, quitte à ce qu’il tape dans la caisse, à un élu médiocre mais parfaitement intègre.
C’est un raisonnement naïf et incohérent.
Avant d’étayer cela, rappelons que l’affaire Fillon peut être vue sous deux angles, celui de la justice et celui de l’éthique.
Sur le plan de la justice, les preuves s’amoncellent sur le caractère fictif de l’emploi parlementaire de sa femme, le reportage d’Envoyé Spécial ayant achevé le travail: témoignages de l’entourage professionnel et de la principale intéressée (à plusieurs reprises) et absence totale de traces de ce travail (mails, rapports, présences).
Le problème éthique posé est bien plus grave que celui de la légalité. L’ensemble des faits pris individuellement pourraient trouver une justification mais l’ensemble ne tient pas.
Si l’on considère que sa femme ait bien réalisé le travail pour lequel elle était payée, il nous faut croire qu’elle était la personne la plus à même à mener ce travail.
Gageons qu’un assistant parlementaire n’est pas un simple secrétaire sinon l’enveloppe distribuée ne serait pas de cet ordre. On attend donc de ces personnes une qualification en sciences politiques, droit, sociologie ou quelque domaine qui puisse aider au travail préparatoire à l’élaboration de la loi. Nous en comprenons que Pénélope Fillon, parmi la pléthore de gens ultra compétents qui gravitent dans les cabinets et la haute fonction publique (ou dans le privé sous conditions), est la plus à même aux yeux de M. Fillon pour l’aider dans sa tâche de parlementaire. Dont acte.
Mais il se trouve que c’est aussi le cas de ses deux enfants, qui alors élève avocat et simple étudiant en droit, ont été rémunérés pour des missions lorsqu’il était sénateur( c’est lui même qui l’a annoncé). Dès lors, je ne crois plus à l’argument de la compétence mais simplement à la recherche de son propre intérêt contre celui de ses électeurs et concitoyens.
On pourrait également parler des conflits d’intérêts avec l’emploi de Pénélope Fillon par La revue des Deux Mondes qui lui a permis de toucher 100 000 euros pour deux notes de lecture (qui tiennent sur 2 pages) ou la société de conseil aux multinationales du groupe Ricol Lasteyrie qui le rémunère « entre 40 000 et 60 000 euros annuels » depuis 2012 en tant que senior advisor, tout en étant député de Paris.
Mais vu ton raisonnement initial, cela n’a probablement pas beaucoup d’importance à tes yeux, inutile que je développe.
Par ailleurs, j’ajoute qu’il est aussi concerné par la distribution de « chèques bonus » d’argent en provenance du Sénat destiné à améliorer le travail parlementaire. Déjà 5 sénateurs mis en examen.
Revenons en au raisonnement enfantin qui veut que la probité soit accessoire devant la prétendue compétence du candidat Fillon.
Tout d’abord, que ce passe-t-il si l’intéressé (à plus d’un titre) se révèle incompétent a posteriori ? Il rend l’argent qu’il a piqué dans la caisse ? Ça n’a pas de sens, ou c’est légal ou ça ne l’est pas, je refuse la justice à géométrie variable.
Maintenant sur l’éthique, le raisonnement devient surréaliste. Si je veux prendre un raccourci qui me parait incontestable quelque soit les orientations politiques, la compétence devrait se mesurer à sa capacité de servir l’intérêt général. Les moyens pour y parvenir divergent incroyablement selon les idéologies et projets de société mais tout le monde et a fortiori Fillon prétendent défendre l’intérêt général. Comment faire confiance à un élu qui se préoccupe de son intérêt personnel et celui des ses proches avant l’intérêt général ? C’est la problématique des conflits d’intérêts et c’est au final un problème basique de cohérence. Si tu as un argumentaire à développer sur ce point, je suis preneur.
Tu expliques ensuite qu’il n’y a personne qui soit apte à le remplacer. Mais enfin, les idées qu’il porte n’ont rien de terriblement complexes à défendre. Ce sont les mêmes depuis 30 ans (à des variations internationales près), elle sont parfaitement ancrées dans le paysage politique et je dirais presque que n’importe quel député de son courant y parviendrait et pourtant, je te rejoins, on y trouve un paquet d’abrutis.
Même sans sa stature (désolé, je ne me résous pas à parler de charisme pour Fillon), il est possible de trouver un remplaçant.
L’intégrité est un pré-requis absolu à toute velléité de représentation et de gouvernance du peuple. On peut quasiment tout excuser à notre personnel politique du fait de leur « incompétence » (même si je préfère nettement parler d’inconséquence), on ne peut pas en plus les excuser de nous manquer de respect et de nous voler sciemment.
Je comprends qu’il soit dur de voir une grosse chance que tes idées gagnent (enfin pour 5 ans) s’amenuisait subitement à cause de la cupidité du candidat. C’est une réaction rationnelle. Mais rien il n’y a d’irrationnel à ce que des électeurs se détournent d’un escroc. Personne ne l’a obligé, en plus de penser d’abord à ses intérêts, à se faire le chantre du la vertu et de l’intégrité depuis le début de sa campagne.
Tu remarqueras que je n’ai pas défendu Fillon sur le plan éthique, car en effet je m’en fous, donc je vais ignorer cette partie de ton commentaire et me concentrer sur le reste. Tel que je l’ai compris, tu soulèves 3 objections :
1) Que se passe-t-il si Fillon ne s’avère pas aussi compétent que je le crois ? On se retrouve avec un mec qui est non seulement incompétent mais en plus malhonnête.
2) On ne peut pas faire confiance à un élu malhonnête et porté aux conflits d’intérêt pour défendre l’intérêt général.
3) Les idées qu’il défend n’ont rien d’originales, ce sont les mêmes que l’on entend depuis 30 ans et par conséquent, contrairement à ce que je prétends, il ne sera pas difficile de le remplacer.
Je réponds maintenant dans l’ordre:
1) Ça ne démontre absolument rien. Quand on choisit pour qui voter, on fait un calcul probabiliste, il n’y a jamais de certitude. Il est bien possible que, s’il était élu, Fillon s’avèrerait incompétent. Mais, compte tenu de mes préférences politique, j’ai la *certitude* qu’un autre serait incompétent. La probabilité que Fillon soit compétent est donc plus grande, pour quelqu’un ayant mes préférences politiques, qu’avec n’importe quel autre candidate. Mais ce n’est jamais qu’une probabilité : il est possible qu’il s’avère incompétent, mais ça ne rendrait pas mon choix irrationnel pour autant. De la même façon, si l’on me propose de parier 10€ que mon voisin va être frappé par la foudre aujourd’hui, ma décision de refuser le pari ne serait pas irrationnelle même si, par un hasard extraordinaire, il s’avérait quelques heures plus tard que mon voisin était frappé par la foudre.
2) Le fait que Fillon ait privilégié son intérêt personnel à l’intérêt général dans le choix de son assistant parlementaire, s’il est avéré, ne démontre en rien qu’il est incapable de défendre l’intérêt général mieux que les autres candidats. Encore une fois, je comprends bien que tu es en désaccord avec moi sur les politiques à adopter, mais si tu penses comme moi que le programme de Fillon (sur le plan économique, fiscal, de politique étrangère, d’immigration, etc.) est le plus à même de résoudre les problèmes que connaît la France, cette histoire d’emploi fictif n’a pas beaucoup d’importance. Même s’il était avéré qu’il avait donné un emploi fictif à sa femme, ça ne me donne aucune raison de penser qu’il n’appliquera pas son programme. (À une réserve près que j’explique plus bas). Évidemment, si tu ne crois pas que son programme soit bon, il est parfaitement normal que tu t’émeuves de cette histoire d’emploi fictif, mais tu n’aurais pas voté pour lui de toute façon et ça n’a rien à voir avec cette histoire. De la même façon, comme je pense que son programme est supérieur à celui des autres, cette histoire n’a pas ou peu d’importance pour moi. D’ailleurs, comme je l’ai noté dans mon billet, l’histoire est pleine de grands hommes d’État qui étaient corrompus jusqu’à la moelle et il me semble qu’elle ne donne guère de raisons de penser qu’un politicien corrompu a plus de chance d’être incompétent, ce qui montre bien que ça n’a rien d’incompatible.
3) D’abord, la question de savoir s’il serait facile de remplacer Fillon par quelqu’un qui appliquerait son programme n’est pas très intéressante, car la question qu’il faut se poser est plutôt de savoir si la personne qui le remplacerait au cas où il devrait se désister le ferait. D’une certaine manière, il est trivial qu’il serait facile de trouver quelqu’un pour remplacer Fillon : on pourrait me choisir moi, par exemple, qui appliquerait un programme encore beaucoup plus radicale. Mais évidemment personne ne va venir me chercher pour remplacer Fillon, donc bien que vraie cette observation n’a pas grand intérêt. Ce que je dis c’est que, si Fillon est contraint d’abandonner, le mec qui le remplacera, même s’il s’engage pour la galerie à appliquer le programme de Fillon, n’en fera rien parce que ce sera vraisemblablement un chiraquien ou un sarkozyste, ce qui n’est jamais qu’un chiraquien énervé. Il est vrai que ça fait des années qu’à droite on entend beaucoup des choses que Fillon veut faire, mais ça ne veut pas dire que les mecs de droite l’ont fait jusqu’à présent. Ça me fait toujours marrer quand j’entends des mecs expliquer qu’on vit dans un pays ultra-libéral à cause de la politique d’austérité menée par la droite et les socialistes. Ceux qui disent ça devrait regarder la courbe d’évolution des dépenses publiques au cours des 40 dernières années : elle montre très clairement une tendance à l’augmentation de la part des dépenses publiques dans le PIB, lesquelles constituent aujourd’hui quelque chose comme 57% du PIB contre moins de 40% en 1971. Alors je ne sais pas s’ils ont essayé de réduire le rôle de l’État dans l’économie, mais si c’est le cas, on ne peut pas dire que ce soit un franc succès… Il se trouve que Fillon est l’un des rares politiciens de droite, et le seul parmi ceux qui sont présidentiables, qui ont vraiment essayé de réduire les dépenses publiques et de réformer l’État. Je n’ai absolument aucune raison de croire qu’un type comme Baroin s’attaquerait vraiment à la réforme de l’État. Il ferait quelques réformettes et puis ça en resterait là. Déjà qu’avec Fillon, je ne suis pas sûr du résultat, mais alors avec les autres… Quant à la politique étrangère, aucun de ceux qui pourrait le remplacer n’adopterait la même attitude, ils sont tous atlantistes à des degrés divers et partagent la même hostilité irrationnelle vis-à-vis de la Russie.
Le seul point sur lequel cette histoire a pour moi de l’importance, outre le fait qu’elle met Fillon en difficulté et qu’elle pose de sérieuses questions sur son intelligence (qui m’importe beaucoup plus que son honnêteté), c’est qu’elle risque de lui rendre plus compliquée l’application de son programme. Mais c’est uniquement parce que les gens sont irrationnels et que l’hypocrisie d’un Président affecte le jugement sur les politiques qu’il mène. De plus, même avec ce boulet attaché au pied, il me semble plus probable que Fillon réforme vraiment qu’un Juppé ou un Baroin.
Pour terminer, n’allons pas trop vite non plus, il n’a pas encore perdu. Je continue à penser que, si Fillon parvient à se maintenir assez longtemps, il remportera l’élection. Macron a un cul pas possible avec cette histoire et la victoire de Hamon à la primaire socialiste, parce qu’en vérité c’est un très mauvais candidat (je ne parle pas sur le fond, qui de toute façon semble inexistant chez lui, mais en termes purement électoraux), qui en temps normal se planterait lamentablement comme tous les candidats centristes adorés des médias avant lui. Mais on en reparlera quand le débat se déplacera sur le terrain de l’immigration et de l’insécurité, ce qui finira bien par se produire à un moment ou un autre. Le problème c’est que je ne suis vraiment pas sûr que Fillon puisse tenir suffisamment longtemps pour en arriver là.
Bref, quoi qu’il en soit, je continue de penser qu’il est parfaitement irrationnel de s’attacher à ce genre d’affaires, dont personnellement je me tamponne le coquillart à ceci près qu’elle signifie qu’on risque de se taper un autre connard pendant 5 ans.
D’ailleurs, je suis sûr que toi-même, tu serais d’accord avec moi si les circonstances étaient différentes. Suppose par exemple que, au second tour de l’élection présidentielle, l’un des candidats a exactement le programme de Mélenchon mais est connu pour avoir détourné de l’argent public, tandis que l’autre a le programme de Fillon mais est connu pour sa probité morale. Je suis sûr que, si c’était le cas, tu ne voterais pas pour le candidat libéral et, cans le cas contraire, je pense que, compte tenu de tes opinions politiques, tu serais complètement irrationnel.